MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi vekili, icra mahkemesine yaptığı 24.12.2015 tarihli başvurusunda, tasarrufun iptali kararına konu olan ve müvekkilinin de miras hissesinin bulunduğu taşınmaz üzerine konulan haczin, tasarrufun iptali kararının zamanaşımına uğramış olması, İİK 28 maddeye göre konulan şerhin aynı mahkeme tarafından 14.12.2015 tarihinde kaldırılmış olması ve hükümde satış yetkisinin hangi icra dosyasından verildiğinin belirsiz olması gibi nedenlerle kaldırılması isteminin icra müdürlüğünün 22.12.2015 tarihli kararı ile reddedildiğini belirterek müdürlük işleminin kaldırılmasını istediği, mahkemece şikayetin kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/14427 (1997/6028 eski esas) Esas sayılı takip dosyasında ... İli ... İlçesi ... Mh. 4278 Ada 3 Nolu Parsel 3 Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı (Yeni numaralı) mesken üzerine 28/01/1998 tarihinde konulan haczin fekkine karar verildiği anlaşıldı.
28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı H.G.K. kararı gereğince, her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır.
Somut olayda, alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takip nedeniyle, şikayetçinin murisi ...'e satış yoluyla devredilen 1201 ada 81 parselde bulunan 3 nolu mesken yönünden ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/59 Esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açıldığı, mahkemenin 23.01.1998 tarihli kararı ile tapu kaydı üzerine taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, icra müdürlüğü tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/59 Esas sayılı ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesi için 27.01.1998 tarihinde haciz müzekkeresi yazıldığı ve tapu kaydına ihtiyati haczin 28.01.1998 tarih ve 438 yevmiye nosu ile işlendiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan şikayetçi vekilinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 03.12.2015 tarihinde yaptığı başvuru ile ... İli ... İlçesi ... Mh. 4278 Ada 3 Nolu Parsel 3 Nolu Bağımsız Bölüm üzerine İİK'nun 28. maddesine göre konulan şerhin ve diğer tüm kısıtlamaların kaldırılmasını istediği, mahkemece 14.12.2015 tarihinde verilen ek karar ile 23.01.1998 gün ve 1998/59 sayılı yazıyla konulan ihtiyati tedbirin ve 06.10.2014 tarih ve 1998/59 E.-2004/510 K. sayılı kararın 3 nolu bendi ile İİY 28. maddeye göre konulan şerhin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, taşınmaza ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/59 Esas sayılı dosyasından 23.01.1998 tarihli karar ile tedbir niteliğinde konulan ve tapuya 28.01.1998 tarihinde işlenen ihtiyati haczin aynı mahkeme tarafından 14.12.2015 tarihli ek karar ile kaldırıldığı anlaşıldığından, şikayetçinin icra mahkemesine yaptığı 24.12.2015 tarihli başvurusunda hukuki yararı bulunmamaktadır.
Mahkemece, şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy