MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; imzaya itiraz ile birlikte senedin vade ve tanzim tarihlerinde tahrifat yapıldığı iddiasıyla takibin durdurulması isteminde bulunduğu, mahkemece, senedin tanzim tarihinin tahrifattan önceki hali ile senedin kambiyo vasfını ortadan kaldıracağı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
HMK'nun 207. maddesi hükmü gereğince, senetteki düzeltmelerin düzenleyen tarafından paraf edilmesi gereklidir. Yani, senette mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki kazıntı veya silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkâr halinde yok hükmündedir. Bu nedenle senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Düzeltmenin onaylı olmaması veya imzanın düzenleyene ait olmadığının anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde olacağından, senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.
6102 sayılı TTK'nun 776/f maddesi uyarınca; bonolarda, düzenlendiği gün ve düzenlenme yerinin yazılması zorunludur. Yine aynı Kanunun 778. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 703/c maddesi gereğince; bononun vade tarihinin, düzenlenme gününden muayyen bir müddet sonraya ait bulunması zorunludur.
Somut olayda, Adli Tıp Kurumu'nca düzenlenen 04.08.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; dayanak bononun 04.19.2014 olan düzenlenme tarihinin, tahrifen 19.04.2014 olarak değiştirildiği, 15.06.2014 olan vade tarihinin ise tahrifen 30.07.2014 haline dönüştürüldüğü tespit edilmiştir.
Bononun tahrifattan önceki 04.19.2014 şeklinde yazılan düzenlenme tarihinin gerçek bir tarihi yansıtmadığının ve yazılışının yanılgıdan kaynaklandığının, düzenlenme tarihinin ay ve gün hanesinde karışıklık yapılarak 19.04.2014 olan düzenlenme tarihinin 04.19.2014 olarak yazılmasının maddi hata sonucu olduğunun kabulü gerekir. Düzenlenme tarihinde yapılan bu maddi hata, senedin kambiyo vasfını etkilemeyeceği gibi, bononun 19.04.2014 olarak anlaşılması gereken düzenlenme tarihinin vade tarihinden önce olması nedeniyle vade tarihinde yapılan tahrifatın da bononun kambiyo vasfına halel getirmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy