MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
HMK'nun 20. maddesinin birinci fıkrasında; "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, borçlunun ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece 18/09/2013 tarih ve 2013/14 E- 2013/45 K sayılı karar ile, mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ...Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği , söz konusu karara karşı borçlu tarafça temyiz yoluna başvurulduğu, Dairemizin 15.12.2014 tarih ve 2014/31639 E-2014/30331 K. sayılı ilamı ile borçlunun temyiz istemi reddedilerek mahkeme kararının onandığı, temyiz isteminin reddine dair onama ilamının borçluya 29.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun Dairemizin onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurduğu, Dairemizin 09.06.2015 tarih ve 2015/12803 E-2015/15934 K. sayılı ilamı ile borçlunun karar düzeltme isteminin reddedildiği, karar düzeltme isteminin reddine dair ret ilamının borçluya 13.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise 14.09.2015 havale tarihli dilekçesi ile dosyanın ... İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, bu tarih itibarı ile başvurunun yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır.
HMK'nun 20. madde hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi halinde dahi aleyhe bozma ilkesi nazara alınamaz (Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 sayılı kararında benimsendiği gibi).
O halde mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK.nun 20.maddesi uyarınca re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), bozma nedine göre borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy