MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, alacaklının, süresinde satış avansı yatırılmadığından bahisle satış talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece kıymet takdiri kesinleşmeden yatırılan satış avansının İİK'nun 106-110. maddelerinde belirtilen satış isteme sürelerini kesmeyeceği, sürenin 31.03.2015 tarihinde dolduğu, avansın bu tarihten sonra yatırılmış olması karşısında icra müdürü kararının doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Bilindiği üzere; haciz tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 106. maddesi hükmüne göre; “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren nihayet bir sene içinde ve taşınmaz ise nihayet iki sene içinde satılmasını isteyebilir.” İİK'nun 110. maddesinde ise; “Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar“ düzenlemesi yer almaktadır.
Bu düzenleme kapsamında, icra müdürlüğünden hacizli malın satışının süresinde istenilmesi yeterli olup, diğer satış şartlarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerekmez. Bir başka anlatımla, icra müdürlüğü kıymet takdiri yapılmamış olması yada bir başka sebeple satış talebini reddedemez.
Somut olayda; takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun taşınmaz hissesine 26.01.2011 tarihinde haciz konulduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/18 Esas sayılı dosyasından 25.07.2011 günü yazılan müzekkere ile icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, yapılan yargılama neticesinde 26.09.2013 tarihinde tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu süre içerisinde takip ihtiyati tedbir ile durmuş olduğundan alacaklı tarafından herhangi bir talepte bulunulamadığı, ancak dosyaya 24.01.2013 günü 300,00 TL satış avansı yatırıldığı, devam eden takip işlemleri sırasında alacaklının 21.05.2014 günü taşınmazın kıymet takdiri yapılarak satışını talep ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, alacaklı tarafından süresinde satış istenmiş ve avansı da daha evvel yatırılmış olmakla diğer satış şartlarının oluşup oluşmadığı ya da kıymet takdiri yapılmamış olması sonucu etkilemez.
O halde mahkemece, satış talebinin yasal süresinde olduğu anlaşıldığından şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy