MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takipte, alacaklı banka vekilinin icra mahkemesine yaptığı 09.12.2014 tarihli başvuruda; alacağa mahsuben satın aldığı takibe konu ipotekli taşınmaza ilişkin tescil talebinin, ... Tapu Sicil Müdürlüğünce, ... Asliye Hukuk mahkemesince 3. kişi ... adına mülkiyet tesis edildiği gerekçesiyle reddedildiğini, bunun üzerine icra müdürlüğüne başvurarak ipotekli taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporunun 3. kişi ...'ya tebliğ edilerek yeniden satış günü verilmesini talep ettiklerini, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek icra müdürü işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece, tapu iptal ve tescil davasında asliye hukuk mahkemesince adına tescil kararı verilen ...'ya satış kararı tebliğ edilmeden satış yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Takibe konu Nevşehir İli, ... ...parsel sayılı taşınmazın 29.11.2013 tarihli ihalede satışının yapıldığı, ihalenin kesinleştiği ve ... İcra Müdürlüğü'nce 18.12.2013 tarihinde tapuya tescil yazısının yazıldığı, ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 30.12.2013 tarihli yazısı ile, taşınmaz hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02.05.2012 tarihinde kesinleşen 16.06.2011 tarih ve 2009/294 E., 2011/240 K. sayılı kararı ile 3. kişi ... adına mülkiyet tesisi işlemi nedeniyle şerh konulamayacağının bildirildiği, bunun üzerine tescil talebini reddeden müdürlük işleminin şikayete konu edildiği ve talebin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/658 E.-683 K. sayılı dosyasında reddedildiği anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nce, ipotekli taşınmaza ilişkin olarak yapılan 29.11.2013 tarihli ihale kesinleşmiş olmakla, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip infazen son bulmuştur. Öte yandan taşınmaz üzerindeki ipotek de paraya çevrilmekle sona ermiştir. Başka bir anlatımla icra dosyasında paraya çevirme işlemi tamamlandığından, aynı taşınmazın, yeni baştan satışa hazırlık işlemleri yapılarak paraya çevrilmesi mümkün değildir. İcra müdürlüğünün işlemi bu nedenle doğrudur.
O halde mahkemece şikayetin yukarıda açıklanan nedenle reddi yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.