MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK.nun 438. ve İİK.'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayet nedenleri ile birlikte, 30.06.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, alıcı ...'ın teminat bedelini eksik yatırarak ihaleye girdiğini, taşınmazın kendisine ihale edilmesinden sonra teminatın eksik olan kısmını yatırmayacağını beyan etmesi üzerine icra müdürlüğünce ihalenin feshedilmesi yerine ihalede 2. en yüksek pey süren ... Ltd.Şti.'ne ihale edildiğini ileri sürerek 30.06.2014 tarihli ihalenin feshini istemiştir.
İİK'nun 124/3. maddesi gereğince, artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın muhammen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır. Aynı Kanun'un 126/3. maddesinin birinci cümlesine göre; "... ihaleye katılacakların teklif vermeden önce, haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde teminat göstermeleri gerekir."
... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4782 esas sayılı takip dosyası aslı incelendiğinde; icra müdürlüğü tarafından 30.06.2014 tarihli 1. artırmada taşınmazın en yüksek pey süren ....'a 885.000TL bedel ile ihale edildiği, alınması gereken teminat miktarı 330.000 TL olduğu halde ihale alıcısının 320.000 TL teminat yatırdığı, alıcının eksik teminat bedelini yatırmayacağını beyan etmesi üzerine, icra müdürlüğünce ihale alıcının eksik teminat yatırması nedeniyle taşınmazın ihalede 2. en yüksek pey süren ...Ltd.Şti'ne 881.000 TL'ye ihale edilmesine karar verildiği görülmüştür.
İhale, tellalın en yüksek pey süren ....'a 885.000TL'ye ihale edildiğini duyurması ve ihalenin 14.10 da sonlandırılıp tutanağın imzalanması ile tamamlanmıştır. Bu aşamadan sonra icra müdürlüğünce alıcının teminatı eksik yatırdığı gerekçesiyle re'sen ihaleyi geçersiz kılarak 2. sırada en yüksek pey sürene ihale yapıldığına ilişkin karar verme yetkisi olmadığından 30.06.2014 de alınan karar yok hükmündedir. Nitekim alıcının ihaleye eksik teminat ile katılması, ancak ihalenin feshi istemiyle yasal sürede İİK 134. maddesine göre icra mahkemesine başvurulması halinde ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet üzerine ihalenin feshi nedeni kabul edilebilir.
Somut olayda alıcı ....'ın ihaleye katılırken teminat bedelinin 10.000TL'sini eksik yatırdığı ve eksik teminat bedelini yatırmayıp satıştan vazgeçtiğini beyan ettiği, dosya kapsamı ile sabit olup bu husus tartışmasızdır.
Bu durumda yukarıda değinildiği üzere, satış memurunun, ihaleden sonra aldığı karar yasaya uygun olmayıp, mahkemece icra müdürlüğünün 881.000 TL ile ikinci en yüksek pey süren . ...şirketine taşınmazın ihale edilmesine ilişkin 30.06.2014 tarihli kararının iptali ile ihaleye iştirak için gerekli olan teminatı eksik yatıran kişinin ihaleye kabul edilerek taşınmazın ihale edilmesi usulsüz olup, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.