MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlu, sair şikayet nedenleri ile birlikte ilk önce 335.000TL değerindeki tarlanın satışı yerine, evin satışının gerçekleştirildiğini, tarlanın tek başına satışı halinde dahi dosya borcunun karşılanacağını ve diğer taşınmazın satışına gerek kalmayacağını ileri sürürek 20.11.2015 tarihli taşınmaz satışlarına ilişkin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 85. maddesi gereğince, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallarıyla taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana para, faiz, masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur. Bunların satışı sırasında taşınmazların satış sırasına göre birinin yada birkaçının satılması alacaklının alacağını tüm eklentileriyle birlikte tatmine yeterli ise artık bundan sonraki diğer taşınmazların icra müdürlüğünce satışının yapılmaması gerekir. Aksi halde, icra müdürlüğünce ihaleye devam olunarak borçlunun tüm taşınmazların satılması doğru olmayıp mahkemece borcu karşılayanlar dışındaki taşınmazlara ilişkin ihalenin feshine karar vermek gerekir.
Somut olayda, borçluya ait 2 taşınmazdan, önce 166.467TL muhammen bedelli 1359 parsel, ikinci sırada ise 334.152TL muhammen bedelli 817 parsel sayılı taşınmazın ihaleye çıkarıldığı, 1. sırada artırmaya çıkarılan 1359 parsel sayılı taşınmazın 20.11.2015 tarihli artırmada 88.250TL'ye alacağa mahsuben alacaklıya satıldığı, sonrasında satışa çıkarılan diğer taşınmazın da yine alacağa mahsuben 172.100 TL bedel ile alacaklıya ihale edildiği, taşınmazlar üzerinde satışa esas icra dosyasından evvel 3. kişi banka lehine konulmuş ipotek olduğu görülmektedir.
O halde mahkemece, ihale tarihi itibariyle ilgili takip dosyası hakkında güncel dosya hesabı yaptırılarak, birinci sırada satışı yapılan 1359 nolu parselin ihale bedelinin, borcu karşılayıp karşılamadığı tartışılarak, karşılaması halinde ikinci sırada satışa çıkarılan 817 numaralı parsele ilişkin ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken bu hususta bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy