MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
HUMK'nun 434/son maddesinde; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlattırılacağı, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın da temyiz edilmesi halinde ise; 432.maddenin son fıkrası hükmünün kıyasen uygulanacağı" düzenlemesine yer verilmiştir.
Kuşkusuz, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2494 sayılı Kanun'la değiştirilen 434/2. maddesine göre, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verme yetkisi, hükmü veren mahkemeye aittir. Ne var ki, masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden Yargıtay’a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/2. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay’da da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği 01.06.1990 tarih ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nca karara bağlanmıştır.
Somut olayda, temyiz karar harcı olan 29,20 TL'nin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına karar verileceğine ilişkin ihtarlı davetiyenin, kararı temyiz eden şikayetçi vekiline 03.03.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, muhtırada sözü edilen temyiz harcının yedi günlük sürede mahkeme veznesine yatırılmadığı, bilahare, mahkemece eksik temyiz harcının tamamlanması husunda ikinci kez çıkarılan ihtarlı davetiyenin, şikayetçi vekiline 04.04.2016 tarihinde tebliği üzerine, anılan harcın aynı tarihte mahkeme veznesine yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, şikayetçi vekilinin birinci ihtarlı davetiye tebliğinden itibaren yedi günlük kesin süre içerisinde, temyiz karar harcını ikmal etmediği dosya kapsamıyla sabittir.
Öte yandan, her ne kadar mahkemece, eksik harcın tamamlanması yönünde şikayetçi vekili adına ikinci ihtarlı davetiye çıkarılmış ise de, anılan ikinci ihtarlı davetiyenin şikayetçiye yeni bir hak bahşetmediği açıktır. Dolayısıyla, 04.04.2016 tarihinde mahkeme veznesine yatırılan harcın, yasal süresi içerisinde ikmal edildiğinin kabulüne imkan yoktur.
O halde, belirtilen nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy