MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu belediye’nin banka hesapları ile 3. şahıslarda bulunan alacaklarına haciz işlemi tesis edildiği, yapılan haciz işlemlerinin 5393 saylı Belediye Kanunu’na aykırı olduğu hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bir başka dosyanın (aynı mahkemenin 205/665 E.) 07/12/2015 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, borçlu belediyenin ...bankası A.Ş. nezdinde bulunan ..., ..., ... nolu hesaplarına konan haczin kaldırılmasına, diğer banka hesapları ile ilgili şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Aynı mahkemenin 2015/665 Esas sayılı dosyasından alınan 07/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda; davacı idarenin ... Bankası T.A.O.'da bulunan ... Toplu Konut Proje Rumuzlu-... numaralı hesap ve Genel Bütçe Vergi Gelirleri Rumuzlu-... numaralı hesabın havuz hesabı niteliğinde olduğu, bu bankadaki diğer hesapların bazılarında hesap hareketi olmadığı, bazılarında da yatırılan paraların haczedilemeyecek gelirlerden olduğunun anlaşılamadığı, davacı tarafça da bu konuda belge ibraz edilmediğinden havuz hesabı olarak nitelendirildiği, davacı/borçlu idarenin ... Bankası A.Ş. nezdinde bulunan ..., ..., ... nolu hesaplarının incelenmesinden söz konusu hesaplardaki hesap hareketlerinin gelir vergisi ile ilgili olduğundan haczinin kabil olmadığı, davacı/borçlu idarenin ... Bankası A.Ş. .../... şube nezdinde hesabı bulunmadığından bu yönde değerlendirme yapılamayacağı sonuç ve kanaati bildirmiştir.
Somut olayda ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2014/19126 Esas sayılı takip dosyasında alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibin kesinleşmesi üzerine, alacaklı vekilinin 21.10.2014 ve 07.07.2015 tarihli talepleri ile borçlunun kira borçlusu şirketlere 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, borçlunun kira alacaklarının dosyaya yatırıldığı, gayrimenkullerine haciz konulduğu görülmüş, borçlunun banka hesaplarına haciz konulduğunun dosyadan anlaşılamadığı, banka hesaplarının haczine ilişkin talebin ve haciz kararının dosyada mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Alacaklının, borçlunun Halk Bankası hesapları üzerinde haczi olup olmadığı incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemenin bir başka dosyasında tanzim edilen bilirkişi raporuna dayalı olarak şikayetin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.