MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
...) Borçluların kıymet takdirine itiraza yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
...) Borçluların takibe yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı tarafça, genel kredi sözleşmesine ve üst sınır ipoteğine dayanılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, ipotek verenler vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; ihtarname, icra emri ve kıymet takdir raporunun usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece, tebligatların usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 150/ı maddesi uyarınca; krediyi kullandıran tarafça, noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine gönderilen hesap özetine, borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde, ihtardaki borç miktarı kesinleşir.
Somut olayda, .... .... Noterliğinin 05.05.2015 tarih ve 3719 Yevmiye nolu ihtarnamesinin, asıl borçluya ve ipotek verenlere 06.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, takibin ise İİK'nun 150/ı maddesindeki koşullar oluşmadan ....05.2015 tarihinde başlatıldığı görülmektedir.
O halde, mahkemece, İİK'nun 150/ı maddesindeki koşulların oluşmaması nedeniyle icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Kabule göre de; şikayetçiler, kendilerine gönderilen ihtarnameler ile kıymet takdir raporu ve icra emri tebliğ işlemlerinin de usulsüz olduğunu ileri sürmüşlerdir. Hal böyle olunca, mahkemece, tebligat usulsüzlüğü iddiası yönünden inceleme yapılarak, süresinde ileri sürüldüğünün anlaşılması halinde, şikayetçiler yönünden yöntemine uygun hesap kat ihtarı tebliğinin bulunup bulunmadığı ve dolayısıyla TMK'nun 887. maddesi anlamında ihbar (muacceliyet ihtarı) koşullarının oluşup oluşmadığı hususu gözardı edilerek hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (...) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy