MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, çeke dayalı olarak, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu-ciranta ... vekili icra mahkemesine başvurarak, takip alacaklısının yetkili hamil olmadığı, bankaya ibrazdan önce ciro silsilesinde yer almadığı, ibrazdan sonra ekleme yapıldığı iddiası ile takibin iptalini talep ettikleri mahkemece; ibraz tarihi itibariyle çekin görüntüsü ilgili Banka şubesinden getirtilerek, söz konusu görüntü üzerinden yapılan inceleme sonucunda şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Her ne kadar, çekin ibraz tarihi itibariyle görüntüsü, ... Bankası A.Ş. .../... şubesinden sorularak ve çek sureti istenerek ciro silsilesi incelenmiş ve takip alacaklısı ...'nin ibrazdan önce ciro silsilesinde yer almadığı belirlenmiş ise de; dar yetkili icra mahkemesinde, ciro silsilesinin bankadan sorulmak suretiyle tartışılma ve değerlendirilme olanağı bulunmamaktadır. Takip tarihi itibariyle çekin ciro silsilesi yeterli ve geçerli olup, düzgün ciro silsilesinde yer alan alacaklının yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir.
Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 780/1-e maddesine göre çekin, kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için düzenleme yeri unsurunu ihtiva etmesi gereklidir. Düzenleme yerinin ise; idari birim (kent, ilçe, bucak, köy gibi) adı olarak gösterilmesi zorunlu bulunmaktadır. Aynı Kanunun 781/3. maddesine göre de, düzenleme yeri gösterilmemiş olan çek, düzenleyenin adı yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.
Somut olayda, takibe dayanak çekte düzenleme yerinin “...” olarak belirlendiği, belirlenen keşide yerinin “... ilinde bir cadde” ismi olduğu, buna göre düzenleme yerinin idari birim olarak gösterilmediği, ayrıca çeki düzenleyenin adının yanında da herhangi bir idari birimin yer almadığı dolayısıyla, çekin, kambiyo senedi niteliği bulunmadığı anlaşıldığından bu belge kambiyo takibine konu edilemez.
O halde, mahkemece, takip dayanağı çekin, düzenleme yerinin idari birim olarak belirlenmemesi nedeniyle borçlu hakkında başlatılan takibin bu gerekçe ile İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin yerinde olmayan yazılı gerekçe ile kabul edilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiğinden sonucu itibari ile doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy