MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, sair iddialarının yanı sıra icra müdürlüğünce düzenlettirilen kıymet takdiri raporu ile ihale konusu taşınmazın değerinin 500.000 TL olarak belirlendiğini, değerin düşük tespit edildiğinden bahisle itiraz etmeleri üzerine ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/851 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda şikayetin kabulüne karar verilmesine rağmen taşınmazın değerinin 400.000 TL olarak belirlendiğini ve bu bedel üzerinden taşınmazın satıldığını belirterek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir.
... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2015/184 Esas sayılı dosya fotokopisinin incelenmesinde; ihale konusu taşınmaz için alınan 01.07.2015 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, taşınmazın değerinin 500.000 TL olduğu tespit edilmiştir.
... 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/851 Esas sayılı ilam fotokopisinin incelenmesinde; ihalenin feshini talep eden borçlunun, ihale konusu taşınmazın değerinin düşük tespit edildiğinden bahisle kıymet takdirine itiraz ettiği mahkemece, şikayetin kabulü ile 14.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen bedelin (400.000 TL) taşınmazın satışında esas alınmasına karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/851 Esas sayılı dosyasında borçlunun talebi dikkate alınarak yargılamada taşınmazın değeri daha düşük tespit edildiğinden kıymet takdir raporuna yönelik şikayetin reddine karar verilerek taşınmazın 500.000 TL muhammen bedel üzerinden ihaleye çıkartılması gerekirken, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/851 Esas sayılı dosyasında belirlenen 400.000 TL muhammen bedel üzerinden ihaleye çıkartılması hatalı olup, borçlu aleyhine bir durum teşkil ettiğinden, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy