MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi alacaklı vekilinin, 15/07/2015 tarihli talebi üzerine, borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulması için Bursa Tapu Sicil Müdürlüğüne hitaben müzekkere hazırlandığını, masrafın icra dosyasına bırakıldığını, ancak Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesi gereken müzekkerenin gönderilmediğini, dosyada takılı olarak unutulmuş olduğunu, icra müdürlüğünce 13/01/2016 tarihinde yeniden hazırlanan haciz müzekkeresinin 15/01/2016 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğüne ulaştığını, haczin 15/01/2016 tarihinde tapu kayıtlarına işlendiğini ancak bu süre içerisinde 3. şahıslar ve kurumlar tarafından borçluya ait taşınmazın tapu kaydına bir çok haciz işlendiğini, haciz sırasının geriye düştüğünü belirterek haciz tarihinin gerçek haciz tarihi olan 17/07/2015 olarak tespiti için icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 13/01/2016 tarihinden önce Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmiş haciz müzekkeresi bulunmadığından şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda; takibin kesinleşmesi üzerine, alacaklı vekilinin, 15.07.2015 tarihinde ... Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ... İli ... ilçesi, ... Mah. 3887 ada, 20 parselde borçlu adına kayıtlı taşınmaza haciz konulması isteminde bulunduğu, icra müdürlüğünce yasaya uygun olan talebin kabulü ile talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği ve masraf alındığına dair şerh düşüldüğü, düzenlenen 15/07/2015 tarihli haciz müzekkeresinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmediği, icra müdürlüğünce 13/01/2016 tarihinde yeniden Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görülmektedir.
HMK'nun dava şartlarını düzenleyen 114.maddesinin (h) bendinde; davacının dava açmakta hukuki yararının olması gerektiği belirtilmiştir.
Somut olayda; alacaklı vekilinin, borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulmasına ilişkin 15/07/2015 tarihli talebi üzerine, icra müdürlüğünce yasaya uygun olan talebin kabulü ile talep gibi işlem yapılmasına karar verildiğinden, borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine talep tarihi olan 15/07/2015 tarihi itibariyle haciz konulduğunun kabulü gerekir. Her ne sebeple olursa olsun icra müdürlüğünce haciz müzekkeresinin Tapu Sicil Müdürlüğüne geç gönderilmiş olması, tapu kaydına konulan haciz şerhinin tarihini değiştirmez.
O halde; yukarıda belirtildiği üzere, borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine, alacaklı vekilinin talep tarihi olan 15/07/2015 tarihi itibariyle haciz konulmuş olduğundan alacaklının icra mahkemesine başvurusunda hukuki yararı bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece, borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerine alacaklı vekilinin talep tarihi olan 15/07/2015 tarihi itibariyle haciz konulmuş olduğundan, alacaklının haciz tarihinin düzeltilmesini istemekte hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy