MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13/04/2016 tarih, 2016/6662 Esas - 2016/10882 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacaklının takibin kesinleşmesinden sonra icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacak miktarının 15.435,91 TL olmasına rağmen takip talebi ve ödeme emrinde sehven 1.543.591,00 TL yazıldığını, bu yanlışlığının düzeltilmesi için icra müdürlüğüne yapılan talebin müdürlükçe, alacaklı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olmadığından reddedildiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün 10.02.2015 tarihli işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetçinin talebinin niteliği gereği alacak miktarını azaltmaya ilişkin olduğu ve bunun için de alacaklı veklilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.4.2016 tarih ve 2016/6662 E.-2016/10882 K. sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nun maddi hataların düzeltilmesi başlıklı 183. maddesinin birinci cümlesi gereğince, tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir.
Somut olayda, 20.02.2012 tarihli takip talebi ve ödeme emrinde asıl alacak miktarının 1.543.591,00 TL olarak gösterildiği, ancak takip konusu alacağın sebebi olarak gösterilen 16.6.2002 tarihli tarımsal kredi sözleşmesi hesabının kat edilmesine ilişkin olarak alacaklı tarafından borçlulara gönderilen, ... 2. Noterliği'nin 10.02.2012 tarih ve 00956 yevmiye numaralı ihtarnamesinde bahsi geçen kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredi tutarının 15.435,91 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, ... 2. Noterliği'nin 10.02.2012 tarih ve 00956 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birlikte alacaklının alacağın 15.435,91 TL olduğuna ilişkin kabul beyanı da nazara alınarak, takip konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç aslının 15.435,91 TL olduğunun, takip talebi ve ödeme emrinde asıl alacak olarak 1.543.591,00 TL'nin yazılmasının ise rakamlar arasına konulan nokta işaretinin yanlış konulması nedeniyle maddi hatadan kaynaklandığının, bu durumun düzeltilmesinin her zaman mümkün olup, alacaklının şikayete konu talebinin alacağın bir kısmından feragat niteliğinde olmadığının kabulü gerekir.
O halde mahkemece, alacaklının şikayetinin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekirken, Dairemizce maddi hataya dayalı olarak onandığı görülmekle, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.4.2016 tarih ve 2016/6662 E., 2016/10882 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.02.2015 tarih ve 2015/32 E., 2015/35 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy