MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu ... ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı vekili tarafından borçlular hakkında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapılmış, borçlular vekili 22.12.2015 tarihinde harçlandırdığı dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak, müvekkillerine yapılan ödeme emri tebligatlarının usulsüz olduğu iddiasıyla tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 12.12.2015 olarak düzeltilmesini talep etmiş, icra mahkemesince, borçlulardan ... yönünden şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine, borçlu ... yönünden ise tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince; "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur."
Borçluların kendilerine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine başvurmaları “şikayet” niteliğindedir. İİK’nun 16/1. maddesi gereğince şikayetin öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması zorunludur (HGK. 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 E., 1991/344 K.).
Borçlular vekilinin, şikayet dilekçesinde her iki müvekkilinin de takipten 12.12.2015 tarihinde haberdar olduğunu beyan ettiğine göre ıttıla tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresi geçirildikten sonra 22.12.2015 tarihinde mahkemeye başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, borçlular öğrenme tarihinden itibaren tebliğ tarihinin düzeltilmesi için İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yedi günlük şikayet süresini geçirdiğinden, şikayetin her iki borçlu için süreden reddi gerekirken, borçlulardan ...'in şikayetinin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bu borçlu yönünden verilen kararın bozulması gerekmiştir.
2-Borçlu ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetin yukarıda belirtilen nedenlerle süreden reddi gerekirken işin esastan görülerek reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu borçlu yönünden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : 1) Borçlu ...'in temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının bu borçlu yönünden yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2) Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile borçlu ... yönünden verilen mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.