MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, alacaklının, senedin bedeli ödendikten sonra takip başlattığının anlaşılması üzerine, borçlu hakkında yapılan icra takibinin iptaline, alacaklının ağır kusur ve kötü niyetli olması nazara alınarak icra dosyasındaki asıl alacak miktarının %20’si oranında tazminata mahkum edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, İ.İ.K.’nun 169/a-5. maddesi gereğince, borca itirazın kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline hükmolunması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.03.2016 tarih ve 2015/65 E. ve 2016/62 K. sayılı kararının 1 no.lu bendinde yer alan; “iptaline” sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine “durdurulmasına” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy