MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi üçüncü kişinin, sair fesih iddialarının yanısıra satış ilanının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek 01.....2015 tarihinde yapılan taşınır malların ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
Menkul ihalelerinde de uygulanması gereken İİK'nun 134/.... maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir.
Öte yandan, menkul ihalelerinde, satış ilânının taraflara ve ilgililere tebliğ zorunluluğu bulunmamakta ise de; satış kararında ilanın ilgililere tebliği yönünde karar verilmişse, bu durumda tebliğ yapılmaması ihalenin feshini gerektirir.
Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi ......A.Ş., .... .... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı takip dosyasında alacaklı olan ve şikayete konu ... .... İcra Müdürlüğü'nün 7810 Esas sayılı dosyasında haczedilen menkullere kendi alacaklı olduğu .... .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasında haciz koyduran ve satış isteyen üçüncü kişi olup, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, ihalenin feshi şikayetinde aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır. Bununla birlikte, icra müdürlüğünün 03.....2015 tarihli satış kararında, satış ilanının ilgililere tebliğine karar verilmiş olup, tebliğ işleminin yapılamamasının ihaleye etki etmeyeceği yönünde bir karar da verilmemiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, şikayete konu ihalede satılan menkuller ile şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasında haciz konulan menkullerin aynı olup olmadığı anlaşılamamış olmakla beraber, şikayetçi üçüncü kişi adına yapılmış bir satış ilanı tebliğ işlemine de rastlanılamadığından, mahkemece söz konusu menkullerin aynı olup olmadığı yönünde inceleme yapılarak, aynı olduğu tespit edilenler yönünden ihalenin feshine, diğerleri yönünden ise şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde talebin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy