MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi vekili, ihalesi yapılan taşınmazlara ilişkin İİK'nun 100. madde yarar bilgilerinin istenmediğini, kıymet takdir raporu ve satış ilanının tebliğ edilmediğini belirterek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece; şikayetin süresinde olmadığı ve aktif husumet ehliyeti bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 134/2. maddesi gereğince, ihaleden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshi istenebilir. Aynı Kanun'un 134/6-a maddesinde ise; "Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez” hükmüne yer verilmiştir.
Yine İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ihale konusu taşınmazların tapu kaydının incelenmesinde, şikayetçi adına 29/08/2014 tarihli hacizlerin bulunduğu, icra müdürlüğünce 13/11/2014 tarihinde satış kararı verilmesinin ardından taşınmazların satışının yapıldığı görülmektedir. Bu durumda şikayetçi, haciz alacaklısı konumunda olup, İİK'nun 134/2. maddesi gereğince ihalenin feshini isteyebilecek tapudaki ilgililerdendir. Şikayetçi haciz alacaklısına satış ilanı tebliğ edilmediğinden daha önce muttali olduğuna ilişkin de dosyada bir belge bulunmadığından şikayetin süresinde olduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece, şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy