MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine karşı borçlu vekilinin, hamilin lehtara başvurabilmesi için öncelikle keşideciye ödememe protestosu çekmesi gerektiğini ancak hamilin protesto çekmediğini bu nedenle lehtar hakkında takip yapamayacağını belirterek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
6102 sayılı TTK.'nun 778 (1)/d maddesi yolması ile bonolar hakkında uygulanması gereken aynı Kanun'un 714 (3). ve 730 (/1)b. maddeleri uyarınca, belirli bir günde veya düzenleme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir bonoya dayanarak hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Alacaklı hamil, anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin, lehtar- birinci ciranta ve 2. ciranta olan muteriz borçluları takip edemez. Zira, keşideci protesto edilmediği için lehtar ve cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder.
Somut olayda, takibe konu senetten doğan alacak sebebiyle keşideciye protesto çekilmeden takibe başlanılmış olduğu, bu durumda alacaklı hamilin senedin lehdarına karşı müracaat hakkını kaybettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, müracaat hakkını kaybeden alacaklının anılan senete dayanan takibinin mahkemece İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca iptali gerekir.
O halde, mahkemece; İİK'nun 170/a-2. maddesi hükmü uyarınca bu husus re'sen gözetilerek, başkaca inceleme yapılmaksızın, alacaklının müracaat hakkını kaybettiği gerekçesi ile takibin iptaline karar vermek gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy