MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine, 1.800,00 TL dışındaki alacak ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu, alacaklının itirazın kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece verilen 26.11.2013 tarihli ilk kararda borçlunun yetki itirazının reddine ve borca itirazın kaldırılmasına karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine Dairemizce borçlu tarafından kabul edilen 1.800,00 TL dışındaki alacağın İİK'nun 68/1. maddesinde sayılan belgelerden biri ile kanıtlanamadığı, bu sebeple 1.800,00 TL dışındaki alacak yönünden istemin reddi gerektiği belirtilerek, temyiz itirazlarının kısmen kabulüne ve kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu aşamadan sonra, icra mahkemesince 28.10.2014 tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın, anılan bozma ilamı uyarınca 1.800,00 TL dışındaki alacak yönüyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, 1.800,00 TL dışındaki alacak tutarı yönünden istemin kabulüne ve borca itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/(1) maddesi gereğince uygulanması gereken temyiz kanun yoluna ilişkin 1086 Sayılı Kanun'un HUMK’nun 429 ve devamı maddeleri gereğince; Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına karar verildiği takdirde, mahkeme, artık bu uyma kararı ile bağlı olup, bozma kararına uygun yeni bir karar vermek zorundadır. Çünkü bozmaya uyma (ara) kararı ile, bozma yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak doğmuş olur.
O halde mahkemece, hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda, borçlu tarafından kabul edilen 1.800,00 TL dışındaki alacağın İİK'nun 68/1. maddesinde sayılan belgelerden biri ile kanıtlanamaması sebebiyle 1.800,00 TL dışındaki alacak yönüyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, bozmaya uyulmakla borçlu lehine doğan usuli kazanılmış hak göz ardı edilmek suretiyle bozma ilamı yerine getirilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy