MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından şikayetçilerin bu yoldaki isteğinin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
Şikayetçilerin icra mahkemesine başvurarak, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile de ihalenin feshine karar verilmesini talep ettikleri, mahkemece istemin reddine karar verilerek şikayetçiler aleyhine para cezasına hükmedildiği görülmektedir.
İİK.nun 134/.... maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca; kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması, ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar, fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları, tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir.
Somut olayın incelenmesinde; şikayetçiler vekilinin dilekçesinde, ihaleye fesat sebebi olarak ileri sürdüğü vakıalara ilişkin olarak tanıklar ..., ......, ... ve .......’yı bildirdiği halde, tanıklardan sadece ikisinin dinlenmesine karar verilmesi nedeni ile ........’nın dinlendiği, ismi verilen tanık ...’ün ise ihzaren celbine karar verildiği halde getirilemediğinden dinlenemediği ve yine tanıklar ...... ile ....... dinlenmeden şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan ihaleye konu taşınmaz muhammen bedelin üzerinde satılmış olup yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir ise de somut olayda ihaleye fesat karıştırıldığı iddia edilmekle zarar unsuruna bakılmaksızın bu iddianın usulüne uygun şekilde değerlendirilmesi gerekmektedir.
O halde mahkemece, fesat iddiasına ilişkin olarak, şikayetçilerin dilekçesinde belirttiği ve dinlenmeyen tanıklar ......, ... ve ....... da dinlendikten sonra fesat iddiası konusunda bir değerlendirme yapılıp, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.