MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında ilamlı icra yolu ile başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine, alacaklının talebi ile borçlunun alacaklı olduğu şikayetçi üçüncü kişi ...'a 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiği, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda; 89/1 ihbarnamesine şikayetçi tarafından süresinde itiraz edilmesine rağmen 89/2 ihbarnamesi gönderilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek 89/2 ihbarnamesinin iptalini talep ettiği, mahkemece 89/1 ihbarnamesine süresinde itiraz edilmiş olduğundan 89/2 ihbarnamesi gönderilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile 89/2 ihbarnamesinin iptaline karar verildiği görülmüştür.
HMK'nun 165/1. maddesine göre; bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına kadar yargılama bekletilebilir.
Somut olayda; .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12.01.2016 tarih ve 2016/39 E. - 2016/22 K. sayılı ilamı ile; alacaklının, üçüncü kişi tarafından 89/1 ihbarnamesine itiraz dilekçesinin geriye tarihli olacak şekilde süresinden sonra verildiğinden bahisle üçüncü kişinin 89/1 ihbarnamesine itirazının icra dairesince reddi gerektiğine ilişkin şikayetinin, itirazın sürede yapıldığı gerekçesiyle reddedildiği, kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2016/18821 Esas sayılı dosyasında temyiz incelemesi aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece, alacaklının 89/1 ihbarnamesine itirazın sürede olmadığına ilişkin şikayetinin sonucu, üçüncü kişinin 89/1 ihbarnamesine sürede itiraz edildiğinden 89/2 ihbarnamesi gönderilemeyeceğine yönelik icra müdürlüğü işlemine ilişkin şikayetinin de sonucunu etkileyeceğinden, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12.01.2016 tarih ve 2016/39 E. - 2016/22 K. sayılı dosyasının bekletici mesele sayılması ve kesinleştikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy