MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 16/11/2015 tarih, 2015/18116-28134 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair itirazlarının yanı sıra bonodaki lehtarın ticaret şirketi olmadığı, iki tarafında tacir olmaması nedeni ile yetki kaydının geçersiz olduğunu, bu nedenle ... icra dairelerinin yetkili olmayıp Kastamonu icra dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğü, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK'nun 17. maddesinde yetki sözleşmesini düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir. Yetki sözleşmesine ilişkin olarak yapılan bu düzenlemede, tacirler veya kamu tüzel kişileri ile diğer kişiler, yetki sözleşmesi yapmak açısından birbirinden ayırt edilmiştir. Tacirler veya kamu tüzel kişileri, kendi aralarındaki hukuki ilişkilerde hukuken eşit konumda sayılabilirler. Buna karşılık, tacirler veya kamu tüzel kişileri, gerçek kişiye göre, daha güçlü konumda bulunmaktadır. Daha zayıf konumda olan kişilerin daha güçlü olan tacir veya kamu tüzel kişilerine karşı korunma ihtiyacının ortaya çıkması nedeniyle kanun koyucu böyle bir düzenlemeye gitmiştir. Ayrıca belirtmek gerekir ki, yeni düzenlemeye bakıldığında, tacirler veya kamu tüzel kişileri dışındaki diğer kişilerin, kendi aralarında yetki sözleşmesi yapmaları da kabul edilmemiştir.
Somut olayda; lehtar ..... lehine keşideci ..... tarafından düzenlenmiş takip dayanağı bonoda Mersin Mahkemelerinin yetkisi kabul edilmiş ise de; lehdarın tacir olduğu kanıtlanmış değildir. Bu durumda 6100 Sayılı HMK'nun 17. maddesi gereğince yetki sözleşmesi geçersiz olduğundan mahkemece, yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.11.2015 tarih, 2015/18116 Esas-2015/28134 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan