MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verilerek borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İ.İ.K.'nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olmakla, aynı Kanunun 129. maddesinin satış kararı tarihi itibariyle uygulanması gereken hükmüne göre; arttırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması zorunludur. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiği hüküm altına alınmış olup, satış talebinden ihale tarihine kadar yapılan paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymet takdiri hakkındaki İİK’nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilân giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden, satışı yapılan her taşınmaza isabet eden gider, oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek, oluşacak sonuca göre İİK.nun 129.maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir .
Somut olayda, aynı ilan ile 5 ayrı taşınmazın satışa çıkarıldığı, ihaleye konu 103 ada 15 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 45.323 TL olduğu ve ikinci arttırmada 23.500 TL ye ihale edildiği, tüm taşınmazların ihalesi için 4.044 TL gazete ilan gideri, 654,50 TL kıymet takdir masrafı, 220 TL satış ilanı tebligat gideri olmak üzere toplam 4.918,50 TL satış masrafı yapıldığı, yukarıdaki ilke uyarınca yapılan oranlama ile 103 ada 15 parsel sayılı taşınmaza düşen masrafının 3.026 TL olduğu, buna göre ihale bedelinin, muhammen bedelin %50'sine, bu taşınmaza isabet eden masrafı karşılamadığı, dolayısıyla satışın İİK.nun 129.maddesi koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmektedir. İİK' nun 129.maddesi gereğince, bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olup mahkemece re’sen gözetilmelidir.
O halde mahkemece, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy