MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, asıl alacak dışında kalan kısma (işlemiş faize) itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Türk Borçlar Kanununun 117/1. maddesi gereğince, muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Aynı maddenin 2. fıkrasının birinci cümlesi gereğince de, borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; ....borçlu temerrüde düşmüş olur.
Somut olayda, takibe dayanak olarak 10 adet fatura gösterildiği, borçlunun süresi içerisinde icra dairesine yaptığı başvuruyla, takipte istenen işlemiş faiz miktarına (7.828,60-TL.ye) itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması talebi üzerine, mahkemece bilirkişi raporu alındığı ve hükme dayanak yapılan bila tarihli bilirkişi raporunda; itiraza konu işlemiş faizin başlangıç tarihi olarak, takip konusu faturaların fatura tarihlerine taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince belirlenen 270/550 gün ilavesi ile ortaya çıkan tarihlerin esas alındığı ve esas alınan bu tarihten takip tarihine kadar da fatura miktarına %9 faiz oranı uygulanarak talep edilebilecek işlemiş faiz miktarının (7.838,56-TL.nin) tespit edildiği ve mhkemece; takip talebinde istenen faiz tutarının, bilirkişi raporuyla belirlenenden düşük olduğu dikkate alınıp taleple bağlı kalınarak itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlunun 28/12/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde ise; takip konusu faturaların, taraflar arasında imzalanan 2013/183534 ihale kayıt numaralı sözleşmeye istinaden düzenlendiği ve bu sözleşmede, ödemelerin, kabul raporu düzenlenmesinden itibaren yüklenicinin yazılı talebi üzerine en geç 270 günde yükleniciye veya vekiline yapılacağı şeklinde, belirlendiğinin beyan edildiği, bu sözleşmenin alacaklı tarafından da kabul edildiği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece, tarafların kabulünde olan faturanın düzenlenmesine esas teşkil eden sözleşmenin getirtilerek borçlunun takip tarihinden önce temerrüde düşüp düşmediğinin getirtilen sözleşme koşullarında değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, tarafların kabulünde olan sözleşmenin temerrüde ilişkin düzenlemeleri değerlendirilmeksizin alınan bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy