MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ... icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, borçlu idarenin harçlardan muaf olup ödeme emrinin takip hesabı kısmında yer verilen tahsil harcının istenemeyeceğini ve masraf kalemine ilişkin belge olmadığı gibi asıl alacağın da borçlu idare aleyhine tam yargı davası açılmadan takibe konulamayacağını ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; borçlunun harçtan muaf olması nedeniyle ödeme emrine harcın da dahil edilmesinin usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmekle birlikte toplam 10,00 TL yargılama gideri ile 600,00 TL maktu vekalet ücretinin alacaklıdan alınarak borçluya verilmesine hükmedildiği görülmektedir.
İİK'nun 60. maddesi, icra müdürünün takip talebinin bu kanunda öngörülen şartları içerdiğine karar vermesi halinde ödeme emri düzenleyeceği hükmünü haiz olup, takip talebine uygun ödeme emrini düzenleme yükümlülüğü icra müdüründedir. Bu durumda, alacaklı tarafından düzenlenen takip talebinde bulunmayan takip hesabına yönelik ibarenin icra müdürünce ödeme emrine eklenmesine ilişkin müdürlük işleminden alacaklı sorumlu tutulamaz.
Somut olayda; borçlu tarafından şikayet konusu yapılan tahsil harcına ilişkin kalem, takip talebinde yer almayıp, icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin sol kısmında takip hesabı başlığı altında yazmakta olup, genel haciz yoluyla yapılan ... icra takibinde borçluya tebliğ edilecek ödeme emrinde nelerin bulunması gerektiği İİK'nun 60. maddesinde düzenlenmiş olduğundan bunların dışında konulan kayıtlar geçersizdir ve hiç bir sonuç doğurmaz.
O halde mahkemece, taleple bağlı kalınarak, ödeme emrine takip talebine aykırı olarak eklenen "takip hesabı" başlıklı kısımda yer alan tahsil harcı kısmının ödeme emrinden çıkarılması ile yetinilmesi ve kararın dosya üzerinden verildiği de nazara alınarak alacaklının yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken, yazılı şekilde ödeme emrinin iptali ile alacaklının vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy