MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde;... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.5.2015 tarih, 2015/715 D. İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz işlemlerinin yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak; iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararına rağmen icra müdürlüğünce takibe devam edilerek borçlunun 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmek suretiyle dosyaya 173.000,00 TL para geldiğini, icra müdürlüğüne yapılan; dosyadaki bu paraların ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.4.2015 tarih ve 2015/543 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı ile aynı dosyadan 09.12.2015'te verilen ara karar gereğince borçlu şirketin kayyım hesabına gönderilmesine ilişkin talebinin müdürlükçe reddedildiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün 08.5.2015 ve 11.12.2015 tarihli kararlarının iptalini istediği, mahkemece şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile ihtiyati tedbir kararından sonra borçlunun menkul, gayrimenkul ve banka hesaplarına konulan haciz ve blokelerin kaldırılmasına, hesaptaki paraların kayyım hesabına gönderilmesi talebinin ise reddine ve takibin şikayetçi borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; şikayetçi borçlunun banka hesaplarında bulunan paraların haczi için, 3. kişi bankalara 89/1 haciz ihbarnameleri gönderildiği ve takip dosyasına gelen paralar bulunduğu, ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.4.2015 tarih ve 2015/543 Esas sayılı dava dosyasında verilen ihtiyati tedbir ara kararı ile; davacı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak (İİK 206. maddesi 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a dayalı olanları da kapsar şekilde ) icra takiplerinin ve muhafaza işlemleri ile ihtiyati haciz, haciz, tedbir uygulamalarından dolayı sadece muhafaza altına alma uygulamalarının tedbiren durdurulmasına, davacı vekilince üçüncü madde gereğince bildirilecek banka hesaplarındaki para ve mevduatlarının ikinci bir emre kadar kimseye ödenmemesi ve mevduatlarının bloke edilmesi yönünden tedbir konulmasına; aynı mahkemenin 09.12.2015 tarihinde verdiği ara kararda ise; "... üçüncü kişide alacakların ise iyileştirme projesi kapsamında borç azaltıcı olarak ve borçlular arasında hakkaniyete göre kayyımların onayı ile yapılabileceğinden tensiben karar verilen tedbir kararı haricinde tedbir kararı verilmesine yer olmadığına" karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda; iflas erteleme davasında verilen ihtiyati tedbir ara kararı niteliği gereğince, borçlunun hak ve alacaklarının iyileştirme projesi kapsamında borç azaltıcı olarak hakkaniyete göre dağıtılması amacına matuf olduğundan, takip dosyasına borçlu şirketin alacağı olarak 3. kişilerce yatırılan şikayete konu paraların borçlu şirketin kayyım hesabına ödenmesi gerektiğinin kabulü gerekmektedir.
O halde; mahkemece şikayetin bu yönden de kabulü ile icra takip dosyasındaki şikayete konu paraların borçlu şirketin kayyım hesabına gönderilmesi talebinin icra müdürlüğünce reddine ilişkin 11.12.2015 tarihli kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.