MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, hakkında takip alacaklısı ... tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipteki ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin olarak açılan davanın temyiz incelemesinde olması nedeniyle İİK'nun 364/3. maddesi gereğince satışın yapılamayacağını, ayrıca ihalede tebligatlar, ilanlar, satış hazırlıkları ve sair konular bakımından da yasanın aradığı şartların oluşmadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davanın reddine ve para cezasına hükmedildiği anlaşılmıştır.
İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13857 Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde, davalılardan ...'ın alacaklı olduğu, dava dışı Yaşar Yiğen ve davacı ... hakkında 27.000 TL bedelli senedin tahsili amacıyla 29.11.2012 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçildiği, borçlu ...'a ödeme emrinin 25.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü ve ödeme emrinin iptali talebiyle 19.01.2015 tarihinde açtığı davada, İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/35-256 E.-K., 07.04.2016 tarih sayılı kararıyla ödeme emri tebliğ tarihinin 14.01.2015 olarak düzeltildiği ve borçluya gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiği, kararın 18.04.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İhalenin feshi istemine konu .... İli, ... İlçesi,... Köyü,... Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına 04.06.2013 tarihinde İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13857 Esas sayılı takip dosyası sebebiyle haciz şerhi işlendiği, oysa ki yukarıda bahsedildiği üzere, ödeme emri tebliğ tarihinin 14.01.2015 olarak düzeltildiği ve takibe ilişkin ödeme emrinin iptaline karar verildiği kesinleşen mahkeme kararıyla sabit olduğundan, takip kesinleşmeden taşınmaz üzerine haciz konularak satışının yapılması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.