MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun süresinde itirazı üzerine takip durdurulduğu, alacaklı tarafından takibin devamı için itirazın iptali davası açıldığı, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/237 E.-2014/251 K. sayılı kararıyla itiraz iptal edilerek 37.965,75 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 oranında icra inkar tazminatının ve 697,00 TL yargılama gideri ile 4.476,00 TL vekalet ücretinin borçludan alınarak alacaklıya verilmesine karar verildiği görülmektedir.
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından talep kabul edilerek, borçluya itirazın iptali kararında yer alan alacak kalemlerinin de eklenmesiyle hesaplanan bakiye borç muhtırası gönderildiği, borçlu tarafından, borç muhtırasının iptali için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin kabulüne 08.07.2015 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibine ilişkin dosyadan takibe devam edilmesine engel yoktur. Ancak alacak, genel mahkemece verilen bir ilama dayandığından, takipte yer almayan, ancak ilamda hüküm altına alınan tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarının tahsili için borçluya, aynı dosya üzerinden (4-5) örnek icra emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerekmekte olup, bakiye borç muhtırası tebliğ edilmek suretiyle anılan ilam konusu alacakların talep edilmesi mümkün değildir. Takip dosyasının incelenmesinden borçluya icra emri gönderilmediği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, borçlunun, takipte yer almayan ancak itirazın iptaline ilişkin ilamda hüküm altına alınan tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarının tahsili için icra emri gönderilmesi gerektiğinden 08.07.2015 tarihli muhtıranın bu gerekçe ile iptaline karar verilmesi gerekirken borçlunun yaptığı ödemeler dikkate alınarak kabulü doğru değil ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.