MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 04/11/2015 tarih, 2015/15662-26744 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemenin şikayetin reddine ilişkin kararının temyiz isteminin Dairemizin 2015/15662 Esas 2015/26744 Karar sayılı ilamı ile süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, borçlunun karar düzeltme talebinde bulunduğu görülmektedir.
Mahkeme kararının 26/02/2015 günü tefhim edilmesi üzerine, borçlu vekilinin İcra Hukuk Mahkemesi'ne Uyap üzerinden 09/03/2015 tarihinde elektronik imzalı olarak sunduğu süre tutum dilekçesinin aynı gün havale edilip onaylandığı görülmekle; temyizin süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 04/11/2015 tarih, 2015/15662 E –2015/26744 K sayılı Dairemiz kararının oybirliği ile kaldırılmasına karar verilerek borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi;
Ödeme emri borçluya, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğe çalışılmış ise de anılan maddeye göre tebligat yapılabilmesi için muhatabın tebligat çıkarılan adreste ikamet etmekle birlikte, geçici olarak adreste bulunmadığının ve nedeninin, tevziat saatlerinden sonra geleceğinin tespiti ile bu tespitin tebliğ evrakına yazılması ve tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir.
Burada Yönetmeliğin 30. maddesi, tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunmadığını “tahkik etme” görevini yüklemiştir. Buna göre tebliğ memuru tahkik etmekle kalmayıp, bunu tevsike yönelik olarak yaptığı tahkikatın sonucunu tebliğ evrakına yazacak ve maddede açıkça belirtildiği üzere ilgilisine imzalatacaktır. Ancak bu şekilde yapılan işlemin usulüne uygun olup olmadığı, hakim tarafından denetlenebilir.
Somut olayda, borçluya yapılan ödeme emri tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının incelenmesinde; "Muhatabın adresinin kapalı olduğu görevliye sorulduğu muhatabın dışarıda olduğunun beyan edildiği T.K 21. madde ve Tebligat Tüzüğünün 28.maddesi gereğince mahalle muhtarına teslim edilerek 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılıp görevli Erdal Özsağmen'e haber verildiği ” şerhi ile 23/10/2014 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.
Buna göre tebliğ memurunca muhatabın adreste bulunmama sebebi, adresten geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığı, tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceği ve dolayısıyla 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat yapılması koşullarının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden, anılan maddeye göre yapılan tebligat, bu madde hükmüne ve Yönetmeliğin 30. maddesi hükümlerine aykırı olmakla, usulsüzdür. Kaldı ki muhatabın dışarıda olduğunu beyan eden görevlinin isminin de tespit edilmemiş olması 7201 Sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Yönetmeliği'ne uygun değildir.
O halde mahkemece, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.