MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ... adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun takibin kesinleşmesinden önceki dönemde zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ibraz tarihinden sonra ... ay içinde takip başlatılmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
6762 sayılı ...'nun 726. maddesinde çek için düzenlenen zamanaşımı süresi altı ay iken 03.02.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 sayılı Kanun'un .... maddesiyle bu süre üç yıla çıkarılmıştır. Yine 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı ...'nun 6273 sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik 814. maddesine göre de çeklerde zamanaşımı süresi üç yıldır.
Somut olayda, takibe dayanak çeklerin keşide tarihleri ....09.2012 ve 27.....2012 olup, ibraz süreleri 03.02.2012 tarihinden sonra dolduğundan, üç yıllık zamanaşımı süresine tâbi oldukları, alacaklı tarafından ise (...) yıllık süre dolmadan ....07.2014 tarihinde takibe geçildiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy