MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın ....02.2016 tarih, 2015/32238 E., 2016/3300 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu, icra mahkemesine başvurusunda; kıymet takdir raporu ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini, en az ....000.000 TL değerli taşınmazının 320.000 TL’ye ihale edildiğini ileri sürerek ....04.2015 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini istemiş, mahkemece kıymet takdirine itiraz edilmediği ve satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olduğundan zarar unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK'nun 134/.... maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre; satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, şikayetçinin kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir.
Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin .../.... maddesine göre; Tebligat Kanunu'nun 2l/.... maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice; "Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın TK'nun .../.... maddesine göre bu adrese yapılması"na dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunlu olup, tebligatı çıkaran mercii tarafından anılan şekilde şerh verilmeden, salt "mernis adresi" ibaresine dayanılarak, tebliğ memuru tarafından .../.... maddeye göre tebliğ işlemi yapılamaz.
Somut olayda borçluya yapılan satış ilanına ilişkin tebliğ mazbatasının incelenmesinde; “Gösterilen adrese gidildi. Gösterilen adreste Site Görevlisi .........’dan soruldu. Muhatabın adreste tanınmadığını sözlü olarak beyan edip imzadan imtina etmiştir.....01.2011 de 6099 sayılı kanunda yapılan değişiklikteki ek fıkraya göre gösterilen
adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan tebliğ evrakı .... kısım Mah. Muh. bırakılarak muhatabın kapısına ... nolu haber kağıdı yapıştırılmıştır. Komşusu imzadan imtina etmiştir” şerhi ile ....02.2015 tarihinde tebliğ işleminin yapıldığı, kıymet takdir raporuna ilişkin tebliğ mazbatasının incelenmesinde ise; "Adres de muhatap isim ve imzadan imtina eden görevliye soruldu. Muhatabın tanınmadığını beyan etti. İlgili mahalle muhtarında ise mernis sistemine göre kaydı olması sebebiyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun .... maddesine ek fıkra: ....01.2011/6099 maddesine göre evrak mahalle muhtarına tebliğ edilip gösterilen adrese ihbarname kapıya yapıştırılmıştır" şerhi ile 09.01.2014 tarihinde tebliğ işleminin gerçekleştirildiği görülmektedir. Buna göre yapılan tebliğ işlemleri, Tebligat Kanunu'nun .../.... maddesine uygun olmadığı gibi, daha önce aynı Kanun'un .... maddesi uyarınca bilinen en son adrese çıkartılıp bila tebliğ iade edilen tebliğ evrakının olmadığı ve ayrıca tebliği çıkaran merci tarafından, bu adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olması nedeniyle, tebligatın, TK'nun .../.... maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiğine ilişkin bir şerhin de verilmediği anlaşıldığından, satış ilanı ve kıymet takdir raporu tebligatlarının, aynı Kanun'un .../.... maddesine de aykırı olup usulsüz olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda mahkemece, fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazın, konusunda uzman bilirkişiler kurulu marifeti ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazın tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin (265.000 TL'nin) üzerinde olması halinde ihalenin feshine, daha düşük olması halinde ise zarar unsuru bulunmaması sebebiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce kararın bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....02.2016 tarih ve 2015/32238 E. – 2016/3300 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy