MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, şikayetçi borçluların icra mahkemesine başvurularında; sair fesih nedenleri ile birlikte satış ilanının kendilerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek 16.04.2014 tarihli ihalenin feshini talep ettikleri, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlular tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24/03/2015 tarih ve 2015/327 E. - 2015/7021 K. sayılı ilamı ile; her iki borçlu yönünden de ayrı ayrı satış ilanı tebliğ işlemleri usulsüz olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, borçlu ... yönünden; 2015/5 E. 2015/18 K. sayılı kararın temyiz olunmaksızın kesinleştiğinden bahisle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, borçlu ... yönünden ise şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 134/2. maddesinde; ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilecekleri belirtilmiştir.
28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve Y.H.G.K.nun 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır.
Somut olayda, dosyanın incelenmesinde; şikayete konu ihalenin, borçlulardan ...'in, ... ili ... ilçesi ... köyü ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 11/768 hissesinin satışının yapıldığı 16.04.2014 tarihli ihale olduğu, mahkemece, kararda borçlu ... yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı hükmüne gerekçe olarak gösterilen ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07.05.2015 tarih ve 2015/5 E. ve 2015/18 K. sayılı kararının ise; borçluların 34 parsel sayılı taşınmazda bulunan 11/768'er hisselerinin satışının yapıldığı 22.02.2013 tarihli ihalelere ilişkin olduğu, borçlulardan ... hissesinin ise, şikayete konu 16.04.2014 tarihli ihale ile yeniden satışının yapıldığı görülmektedir. Bu durumda her iki ihalenin konuları farklı olup taraflar açısından ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğuracağından 22.02.2013 tarihli ihaleye ilişkin verilen karar bu dosyadaki şikayetin esasına etkili olmayacağı gibi, şikayetçi ..., takip dosyasında borçlu olduğundan, diğer borçlu ...'in hissesinin satışına ilişkin olarak yapılan ihalenin feshini de isteyebilecek ilgililerdendir.
O halde, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, borçlu ... yönünden de şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy