MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde borçluların, takibe konu ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, bu ipoteğe dayalı ilamlı takip yapılamayacağını ve yine alacak miktarına, faize ve faiz oranına da itiraz ettiklerini belirterek takibin iptalini talep ettikleri mahkemece dayanak ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle ilamlı takip yapılmasına yasal engel bulunmadığı ve hesap kat ihtarına itiraz edilmesinin icra emri gönderilmesine engel olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 150/ı maddesinde; "Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrınakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu, kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149.madde uyarınca işlem yapar. Şu kadar ki krediyi kullanan tarafın hesap özetine ve borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, kendisine tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde noter aracılığıyla itiraz etmiş olduğunu ispat etmek suretiyle icra mahkemesine şikayette bulunmak hakkı saklıdır. Bu takdirde krediyi kullandıran taraf alacağını 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispatlayabiliyorsa, krediyi kullanan tarafın şikayeti reddedilir..." hükmüne yer verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen ipotek akit tablosunun incelenmesinde; ipoteğin, borçlu şirketin bankaya karşı olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere düzenlendiği, kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmediği belirlenmiştir. Alacaklının salt bu ipotek akit tablosuna dayanarak borçlular hakkında ilamlı icra takibi yapması mümkün değil ise de, borçlulara noter vasıtası ile hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği ve tebliğ şerhli ihtarnamenin bir suretinin takip dosyasına eklendiği görülmekle bu durumda icra müdürlüğünce İİK'nun 150/ı maddesinin yollaması ile aynı Kanun'un 149. maddesi gereğince borçlulara icra emri gönderilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Borçluların, kendilerine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresi içinde itiraz etmeleri, onlara, icra hukuk mahkemesine şikayette bulunma hakkını vermektedir.
Öte yandan borçlular ödeme emri yerine icra emri gönderilemeyeceği iddiasından başka borca da itiraz etmiş olup, alacaklı tarafça borçlulara gönderilen ...1. Noterliği'nin 01.12.2014 tarih ve 14071 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, toplam 109.344,26 TL borcun nakden ödenmesine ilişkin ihtarnameye karşı borçluların ... 1. Noterliği vasıtası ile gönderdikleri 03.12.2014 tarihli ihtarname cevabı ile kat ihtarına itiraz ettikleri görülmektedir.
O halde mahkemece, icra dosyasında bulunan ipotek akit tabloları, hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, kredi sözleşmeleri, borçlunun hesap kat ihtarnamesine itirazı birlikte değerlendirilip, gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak sureti ile, şikayete konu alacağın mevcut olup olmadığı, varsa miktarının alacaklı tarafından ibraz edlen İİK'nun 68/b maddesinde yazılı belgelerle ispatlanmak sureti ile tespiti ayrıca limitin aşılıp aşılmadığı belirlenmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.