(2004 S. K. m. 106)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra takip dosyasının incelenmesinde;
- Şikayete konu taşınmazlara 21.03.2012 tarihinde haciz konulduğu, 04.01.2013 tarihinde satış talep edilip, satış avansının 04.01.2013 ve 07.02.2013 tarihlerinde icra veznesine yatırıldığı,
- Alacaklı tarafın, icra müdürlüğüne başvurarak, haciz konusu taşınmazlar hakkında yürüttükleri başka icra takip dosyalarında kıymet takdir ve satış aşamasına gelindiğini, bu icra takip dosyalarının akıbetinin bekletici mesele yapılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 14.03.2013 tarihli kararında, alacaklının talebine dair İİK.nun da bekletici mesele yapılması gerektiğine dair bir düzenlemenin bulunmadığını, bu talebin satıştan vazgeçme olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği,
- Alacaklı tarafın, 23.02.2015 tarihinde, icra müdürlüğüne başvurarak, haciz konusu taşınmazlar hakkında kıymet takdiri yapılmasını talep ettiği, icra müdürlüğü 26.02.2015 tarihli kararında, 14.03.2013 tarihli icra müdürlüğü kararını ilgi tutarak, alacaklının, satıştan vazgeçmiş sayıldığı 14.03.2013 tarihinden sonra, süresi içerisinde satış veya kıymet takdiri talep edilmediğinden haczin hükümsüz kaldığını dolayısıyla da kıymet takdir işlemi yapılamayacağını belirttiği görülmüştür.
Alacaklı vekili, icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünün 14.03.2013 ve 26.02.2015 tarihli kararlarının yerinde olmadığını belirterek kıymet takdiri yapılması yönündeki taleplerinin reddinin doğru olmadığını belirtmiş, Mahkeme, şikayetin reddine karar vermiştir.
Somut olayda, haczedilen taşınmazlar hakkında, haciz tarihi nazara alındığında 6352 sayılı kanunun 21. maddesi ile değişiklikten önceki hali ile İİK.nun 106 maddesi gereği, süresi içerisinde satış talep edilip, satış avansının da yatırıldığı, satıştan vazgeçildiğine dair alacaklı tarafın bir talebinin bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, alacaklı tarafın, 6352 sayılı kanunun 21. maddesi ile değişiklikten önceki hali ile İİK.nun 106 maddesi gereği, süresi içerisinde satış talep edip, satış avansını da yatırdığı dolayısıyla kıymet takdiri yapılması istenen taşınmazlar hakkında haczinin halen devam ettiği, icra müdürlüğünün 14.03.2013 tarihli kararında alacaklının talebi olmadığı halde yorum yoluyla alacaklının satıştan vazgeçtiği yönünde karar alınması ve bu karara istinaden de, 26.02.2015 tarihli karar ile, alacaklı tarafın haczedilen taşınmazlar hakkında kıymet takdiri yapılması talebinin reddedilmesi isabetsiz olup, Mahkemece, alacaklının şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy