##########
MAHKEMESİ :##########İcra Hukuk Mahkemesi
##########
##########
##########
##########
##########
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Taşınır ihalelerinde de uygulanan İİK'nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshini isteyecek kişiler sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir.
Somut olayda, şikayetçinin takipte taraf olduğu, takip borçlusu olup İİK'nun 134/2. maddesinde yazılı “borçlu” sıfatını taşıdığı görülmüştür. Bu durumda şikayetçinin, ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı mevcut olduğunun kabulü gerekir.
O halde, mahkemece şikayetçinin ihalenin feshi talebinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken istemin aktif husumet yokluğundan reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
##########
##########
##########
##########
##########
UE
##########
Full & Egal Universal Law Academy