(2004 S. K. m. 4, 16, 134) (6098 S. K. m. 275) (818 S. K. m. 225)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 09.05.2016 tarih, 2016/9103 E. - 2016/13494 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçilerin, ... ... 3. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2009/36 İflas sayılı dosyasından alacaklılar toplantısında pazarlık suretiyle satışına karar verilen ve iflas idaresince pazarlık suretiyle satışı yapılan taşınmazların satışının iptalini talep ettikleri, mahkemece, Borçlar Kanunu' nun 275 ve devamı maddeleri gereğince gerçekleştirilen satışın ancak genel mahkemelerden iptalinin talep edilebileceğinden bahisle davanın ve birleşen davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK'nun 4. maddesi gereğince icra mahkemesi, icra müdürlüğü işlemine karşı yapılan itiraz ve şikayetleri incelemeye görevlidir. İcra mahkemeleri, önlerine gelen takip hukukuna yönelik şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılmasına yönelik başvurular hakkında ya kabul ya da ret kararı verebilir. Görevsizlik kararı veremez. Ancak dava niteliği taşıyan ve apaçık genel mahkemenin görevine girdiği belli olan, örneğin; boşanma davası, tapu iptal tescil davası, nüfus davası, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi...vb. bir başvuru hakkında görevsizlik kararı vermesi gerekir.
İcra İflas Kanunu'nda pazarlıkla satışın şekline ilişkin bir hüküm bulunmaması karşısında, pazarlıkla satışın normal bir satış olduğunun kabulünden hareketle bu satışın Türk Borçlar Kanun'un 275 (8185 Sayılı Eski Borçlar Kanunu'nun 225) onu izleyen maddelerine göre genel mahkemelerde satışın iptali istenebilir. Zira Hukuk Genel Kurulu'nun 1989-12-413 E. - 89/583 K. sayılı 08/11/1989 tarihli kararında genel mahkemede pazarlıkla satışın iptalinin istenebileceği belirtilmiştir. Bu nedenle iflas dosyasında pazarlık usulü ile yapılan ihalenin iptaline ilişkin davanın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekirken icra mahkemesine açılması görev yönünden doğru değildir.
İİK.nun 134/4.maddesine göre, ihalenin feshine ilişkin şikayet, görevsiz veya yetkisiz icra mahkemesine yapılırsa, mahkemece evrak üzerinde inceleme ile başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilir ve bu kararlar kesindir.
O halde mahkemece, görevsizlik kararı verilerek, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşıldığından şikayetçilerin karar düzeltme istemlerinin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Şikayetçilerin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 09.05.2016 tarih ve 2016/9103 E.- 2016/13494 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMKnun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy