MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun, diğer iddiaların yanı sıra, köyde satışın ilan edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, 6330 sayılı Büyükşehir yasası ile köylerin mahalleye dönüşüp ilçe merkezi belediyeye bağlandığı ve belediyede ilan yapıldığından satışın köyde ilan edilmemiş olmasının, ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 126. maddesinin son fıkrasının göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı, icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir.
Somut olayda, ihaleye konu taşınmazların, tapuda ... ili,... ilçesi, ... Köyü, 691 Parsel ve 661 parsel olarak kayıtlı olup, 30.06.2015 tarihli satış kararında köyde ilan yapılmasına karar verilmediği, satış ilanının yalnız ... Gazetesi ile ... Belediyesi'nde yapıldığı, icra müdürlüğü tarafından 691 parsel sayılı taşınmaz için yapılan ihaleye sadece alacaklının katıldığı, 131.311,74 TL muhammen bedelli taşınmazın 28.09.2015 tarihli ihalede alacağa mahsuben alacaklıya 66.000,00 TL bedelle ihale edildiği, 661 sayılı taşınmaz için yapılan ihaleye sadece alacaklının katıldığı, 315.594,72 TL muhammen bedelli taşınmazın 28.09.2015 tarihli ihalede alacağa mahsuben alacaklıya 157.800,00 TL bedelle ihale edildiği, görülmektedir. İhale konusu taşınmazların köyde olması nedeniyle, ilgili köyde ilan edilmesi, talep ve talibi artırabileceğinden ve dolayısıyla taşınmazın gerçek değeri üzerinden satılması imkanını sağlayacağından tarafların menfaatine uygundur. Taşınmazların düşük bedelle ihale edilmiş olması, yapılan satış ilanının yetersiz olduğunu ortaya koymaktadır. Her ne kadar 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile bazı köyler mahalleye dönüştürülmüş ise de; idari yapıdaki bu değişiklik, fiilen köy şartları içinde olan ihale konusu taşınmaza, daha çok o yörede oturan kişilerin ihalede talip olacağı gerçeğini değiştirmeyeceği ve o yöredeki muhtemel alıcılara da satışın duyurulması yönünden köyde ilan gerekliliğini ortadan kaldırmayacağı için mahkemenin, köyde ilan zorunluluğu bulunmadığına yönelik gerekçesi yerinde değildir.
O halde mahkemece, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy