MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlular vekili, borçlulara yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve sair fesih iddialarını ileri sürerek 08.07.2014 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, şikayetçiler vekili tarafından mahkeme kararı temyiz edilmişitr.
HUMK'nun 434/son maddesinde; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432. maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkeme kararının 07.10.2015 tarihinde tefhimi üzerine yasal 10 günlük süre içerisinde şikayetçi borçlular vekilinin 12.10.2015'te 209,30 TL tutarındaki temyiz harçlarını yatırarak kararı temyiz ettiği, dosyanın Yargıtay'a gidiş-dönüş posta gideri olan 155,00 TL posta masrafının yatırılmadığının anlaşılması üzerine mahkemece şikayetçiler vekiline gönderilen muhtıra ile, bu tutarın muhtıranın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde mahkeme veznesine yatırılması, aksi taktirde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği görülmekle beraber, söz konusu muhtıranın 27.11.2015 tarihinde usule uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, temyiz gider avansının şikayetçiler vekilince 11.12.2015'te yani 7 günlük süreden sonra yatırıldığı, UYAP'tan alınan tahsilat makbuzundan anlaşılmıştır.
Kuşkusuz, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2494 sayılı Kanun'la değiştirilen 434/2. maddesine göre, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verme yetkisi, hükmü veren mahkemeye aittir. Ne var ki, masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2494 sayılı Kanun'la değişik 434/2. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nca karara bağlanmıştır. O halde belirtilen nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle (REDDİNE), 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.