MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ihale alıcısının, icra mahkemesine başvurusunda; satışa konu menkullerin satış ilanında '... marka kablolar'' olarak gösterildiği halde, kendisine '... marka kabloların'' ihale edildiğini, ilanda belirtilen kablolar ile ihalesi yapılan kabloların niteliklerinin farklı olduğunu, dolayısıyla, satın aldığı malların vasıflarında hataya düşürüldüğünü ileri sürerek, 04.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin feshini talep ettiği görülmektedir.
Bilindiği üzere; İİK'nun 134. maddesinde,satılan malın esaslı niteliklerindeki hata nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. Öte yandan, gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında, artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, ihalenin bozulma nedenleri arasında sayılmıştır.
Somut olayda, ihale alıcısı tarafından, ilan edilen malların, bakır iletkenli kablolar olduğu ve anılan kabloların, otel, okul, hastane, bilgi işlem merkezi başta olmak üzere yaygın kullanım alanının bulunduğu, oysa, ihalede satın aldığı kabloların alüminyum iletkenli olduğu ve çok sınırlı kullanım için özel istekle üretildiği iddia edilmektedir. Böyle bir farklılığın varlığı durumunda, artırmaya hazırlık aşamasında yapılan yanlış işlemler nedeniyle satılan malın esaslı vasıflarında hata söz konusu olacağından, bu hususun ihalenin feshine sebep olacağı kuşkusuzdur.
O halde, mahkemece, ihale konusu menkuller üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif de yapılmak suretiyle, hiç bir şüphe ve tereddüte yer vermeyecek şekilde seri numarası, marka vs. gibi teknik ve ayırt edici özellikler karşılaştırılarak, satış ilanında gösterilen kabloların, şikayetçi alıcıya ihale edilen kablolarla aynı olup olmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy