MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının, borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlattığı ilamsız icra takibinde borçlu vekili, ödeme emri tebligatının şirket yetkilisi ve temsilcisi olmayan ....'ya usulsüz olarak 31.07.2015 tarihinde yapıldığını, takip esas numarasının 2015/10439 olmasına rağmen 2015/10339 E. numaralı ödeme emrinin tebliğ edildiğini ileri sürerek, takibin durdurulması ile birlikte icra müdürlüğünün itirazın süresinde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin 09.09.2015 ve 06.10.2015 tarihli kararlarının kaldırılarak, borçluya yeniden ödeme emri gönderilmesi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlunun ödeme emrine yasal süresinde itiraz etmiş olduğu gerekçesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Görüldüğü üzere, usulsüz yapılan tebliğ, mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olacaktır (HGK'nun 05.06.1991 tarih, 1991/12-258 E.-1991/344 K. sayılı kararı). Bu madde hükmünün uygulanabilmesi için usulsüz de olsa bir tebligatın varlığı ön koşuldur. Eş söyleyişle, henüz ortada usulüne uygun olmayan bir tebligat dahi bulunmazken, böyle bir tebligatın gönderileceği öğrenilmiş olsa bile, bu şekilde sonraki bir tarihte yapılacak tebligata muttali olunduğunun kabulüne olanak yoktur. Usulsüz tebligatın yapıldığı tarihten sonraki bir tarihte gerçekleşen ittıla ile ancak bu tebligat geçerli sayılabilecektir.
Diğer taraftan, usulsüz tebligata ilişkin şikayetin, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca borçlunun tebligatın usulsüzlüğünden haberdar olduğu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekir.
Somut olayda, borçluya 2015/10339 Esas sayılı ödeme emrinin 31.07.2015 tarihinde tebliğinden sonra borçlu vekilinin bu dosya numarasını belirterek takibe itirazlarını içeren dilekçesini 10.08.2015 tarihinde icra müdürlüğüne sunduğu, icra müdürlüğünce 09.09.2015 tarihli kararıyla İİK. 66. maddesi gereğince süresinde yapılmayan itirazın reddine karar verildiği, borçlu vekilinin 01.10.2015 tarihinde yapılan hacizle takibin devam ettiğinden haberdar olduğunu belirterek tebligatın yapıldığı dosya numarasının haczin yapıldığı dosya numarası olmadığını ve usulünce yapılan ödeme emri tebliği olmadığını belirterek yeniden
ödeme emri çıkarılması talebinde bulunması üzerine, icra müdürlüğünce itirazın süresinde yapılmadığından 09.09.2015 tarihinde reddine dair verilen karar bulunduğundan bu aşamada borçlunun itirazlarının değerlendirilemeyeceğine karar verildiği görülmüştür. Buna göre borçlunun 10.08.2015 tarihinde icra müdürlüğüne itiraz etmiş olmakla en geç bu tarihte şikayete konu işlemi öğrendiğinin kabulü ile icra mahkemesine 06.10.2015 tarihinde şikayette bulunduğu anlaşılmakla, şikayetin 7 günlük yasal süreden sonra yapıldığı gerekçesiyle süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.