MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Şikayete konu ..., 1130 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedeli 6.975,00 TL olup, birinci açık artırmada 12.600,00 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, şikayetçinin, icra mahkemesine verdiği dilekçesinde, taşınmazın kıymetinin düşük olduğuna ilişkin bir iddiasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Bu durumda, mahkemece, ..., 1130 parsel sayılı taşınmaza yönelik ihalenin feshi isteminin bu nedenle reddi gerekirken işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış olup, sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmüştür. Şikayetçinin, 1130 parsel numaralı taşınmaza yönelik ihalenin feshi isteminin, zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddi gerektiğinden, anılan taşınmaz yönünden, şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Öte yandan İİK.’nun 126.maddesinde; satış hazırlığı sırasında, icra müdürlüğünce düzenlenecek satış ilanında, satışın yapılacağı yer, gün ve saatin açıkça belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu kural, ihalenin düzenli gerçekleştirilmesini, alıcıların katılacakları saatin önceden tespit edilmesini ve satışın tarafların menfaatine uygun şekilde yapılmasını sağlamaya yöneliktir. Buna göre ihalenin de, ilan edilen günde ve saatlerde başlayıp bitirilmesi gereklidir. Ancak, artırmanın devam etmesi halinde, ihale saatinin belirlenen saatten sonraya taşması durumu, bu kuralın tarafların menfaatine uygun gelen istisnasıdır.
Somut olayda, şikayete konu ...., 1130 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili 27.11.2015 tarihli satış kararında; 1.ihalenin 04.02.2016 günü saat:10.00-10.05 arasında, ...., 223 ada 4 parsel 3 nolu bağımsız bölümle ilgili satış kararında ise; 1. ihalenin aynı gün 10.15-10.20 saatleri arasında yapılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır
04.02.2016 tarihinde gerçekleşen..., 1130 parsel sayılı taşınmazın satış tutanağında, artırmaya saat 10:00'da başlandığı ve satış kararında belirtilen satış saatleri geçtikten sonra 10:20'de bitirildiği, ... ., 223 ada 4 parsel 3 nolu bağımsız bölümün satış tutanağında ise artırmaya saat 10:15'de başlandığı ve 10:05'de bitirildiği görülmektedir.
Bu durumda, ..., 1130 parsel sayılı taşınmazın satışının 10:20’de bittiği dikkate alındığında, 223 ada 4 parsel 3 nolu bağımsız bölümün satışına 10:15 ‘de başlanması gerçeğe uygun düşmemektedir.
O halde mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile ...., 223 ada 4 parsel 3 nolu bağımsız bölümün ihalesinin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy