MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; dayanak senedin taraflar arasında düzenlenen 20.12.2014 tarihli “ev dışı kanalı satış sözleşmesi” nedeniyle düzenlenen senet olduğunu iddia ederek takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, bononun iki tarafa borç yükleyen 20.12.2014 tarihli sözleşme kapsamında düzenlendiği, alacağın varlığının yargılama gerektirdiği gerekçesi ile borçlu şirket açısından istemin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, takibe konu senedin, taraflar arasında 20.12.2014 tarihinde düzenlenen, iki tarafa borç yükleyen sözleşmeye dayalı olarak verildiği iddia edilmiş olup, borçlunun başvurusu, bu hali ile İcra ve İflas Kanunu’nun 168/5. maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK'nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5. fıkrasında; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.
O halde mahkemece, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca borçlu şirket hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, başvurunun İİK’nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olarak vasıflandırılarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/04/2016 tarih ve 2015/1087 E. - 2016/300 K. sayılı kararının hüküm bölümünün “2” nolu bendinde yer alan, "...İİK'nun 170/a-2 maddesi gereğince İPTALİNE" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "İİK'nun 169/a-5. maddesi gereğince DURDURULMASINA" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy