MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında birikmiş otopark ücretine ilişkin genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, otopark ücretinin ne için işletildiğinin belli olmadığı gerekçesi ile icra müdürünün takip talebinin reddi kararının iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 60. maddesinde, icra müdürünün, takip talebinin aynı Kanunun 58. maddesinde öngörülen şartları ihtiva etmemesi halinde talebi ret yetkisinin bulunduğu, gerekli şartları içerdiğine kani olduğu taktirde ödeme emri düzenleyip muhataba göndereceği düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce, İİK.nun 58. maddesindeki şartları taşıyan şikayete konu talebi reddetme yetkisi olmadığı gözetilmeksizin usul ve yasaya aykırı olarak takip talebinin reddedildiği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.