MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular ve şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde talimat yolu ile yapılan ihale üzerine şikayetçi üçüncü kişi ...'in, başka takip dosyalarında temlik alacaklısı olarak ihaleye konu taşınmaz üzerinde hacizleri ve ipotek kaydı bulunduğunu, icra müdürlüğünce temlik hususu bilinmesine rağmen tarafına satış ilanı tebliğ edilmediğini, haberi olmadan ihale yapıldığını ileri sürerek 30/04/2014 tarihli ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece temlik sözleşmesi ihale edilen taşınmazın tapu kaydına şerh verilmediğinden, şikayetçinin taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda , alacaklısı dava ve takip dışı ..., borçluları ...ve Adres Yapı ... Ltd. Şti. olan takip dosyalarında, alacakların Beyoğlu 23. Noterliği'nin 06/11/2013 tarih 40422 yevmiye nolu sözleşmesi ile şikayetçi üçüncü kişi ...'e kısmen temlik edildiği, ihaleye konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde temlik alınan bazı takip dosyalarına ilişkin hacizlerin bulunduğu görülmektedir. Mahkemenin gerekçesinin aksine temlikin geçerlilik kazanabilmesi için tapu siciline şerh edilmesine gerek yoktur.
O halde, mahkemece şikayetçinin temlik aldığı takip dosyalarından ihaleye konu taşınmazın tapu kaydına konulan hacizlerin satış kararı tarihi itibariyle devam edip etmediği araştırılıp, şikayetçinin satış karar tarihi itibariyle tapu sicilindeki ilgililerden olup olmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların ve şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy