MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili tarafından, satış ilanının ve dosyadan yapılan tüm tebligatların usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece,takip borçlusu ...'e 04/12/2015 günlü muhtıranın gönderildiği, tebligat parçası aslının tüm aramalara rağmen bulunamadığı, davacının merniste kayıtlı olan adresine gönderilen tebligatın 22/12/2015 tarihinde TK 21/1. maddesine uygun olarak tebliğ edildiği, bu tarih itibariyle davacının yapılan ihaleden haberdar olduğu, davanın İİK 134/2. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine, karar verilmiştir.
Somut olayda, icra müdürlüğünce yapılan aramalara rağmen şikayetçi borçluya gönderilen muhtıranın tebligat mazbatası bulunamamış, PTT Genel Müdürlüğü ... Posta Dağıtım Toplama Merkezinin 24.03.2016 tarihli yazı cevabında, "Tebligatın 09.01.2015 tarihinde adrese götürüldüğü adreste ...’den sorulduğu, muhatabın taşındığını beyan etmesi üzerine tebligat üzerindeki adresin Adres Kayıt Sistemindeki adresi olduğundan tebligatın ... mahalle muhtarlığına tebliğ edilerek, hazırlanan 2 nolu Haber kağıdının adresin kapısına yapıştırıldığı ve muhataba haber verilmek üzere komşusuna haber verildiğinin"nin kayıtlarının tetkikinden anlaşıldığı bildirilmiştir.
Borçluya gönderilen muhtıra tebliğ mazbatası elde edilemediğinden tebligatın usulüne uygun olup olmadığı denetlenememiş, PTT Müdürlüğü'nün yazı cevabından da, tebliğ işlemlerinin ne şekilde yapıldığına, Tebligat Kanunu ve ilgili Yönetmeliğe uygun prosedürün yerine getirilip getirilmediğine dair yeterli bilgi bulunmadığından,04.12.2015 tarihli muhtıranın tebliğ işleminin usulüne uygun olarak yapıldığından kesin olarak bahsedilemeyecektir.
Bu durumda, borçlu vekili ihaleden 22.02.2016 tarihinde haberdar olduğunu beyan ettiğine göre, 29.02.2016 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru yasal süresindedir.
İİK’nun 21/2. maddesinde; “İlamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu, keyfiyeti birbirlerine noter vasıtası ile bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uygulanır” yasal düzenlemesine yer verilmiştir.
Buna göre; borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde ipotek akit tablosunda yazılı adresine daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa bile bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilir. Söz konusu maddeye göre, tebligat yapılabilmesi muhatabın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunmaması şartına bağlanmıştır.
Takip dayanağı ipotek resmi senedinde borçlu adresinin; “... Mah. ... Sok.... .../...” olarak yazılı olduğu, örnek 6 icra emrinin bu adrese tebliğe çıkartıldığı, iade edilmesi üzerine, satış ilanının aynı adrese TK.'nun 35. maddesine göre 12.10.2015 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.
O halde, mahkemece, adresini değiştiren borçlunun satış ilanının tebliğ tarihi itibariyle adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunup bulunmadığı araştırılarak, yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda satış ilanı tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.