MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Takip dayanağı senedin düzenlenme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 778. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 703. maddesine göre, çift vadeli olarak düzenlenen senetler, bono vasfında sayılamaz.
Somut olayda, takip dayanağı 17.12.2013 düzenlenme tarihli bonoda “ödeme tarihi” kısmında 17.03.2013 tarihinin yazılı olduğu, senet metninde ise vadenin “17 Mart 2014” olarak gösterildiği, bu haliyle bonoda çift vade olduğu anlaşılmakta olup, bu hususun mahkemece re’sen gözetilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekir.
O halde mahkemece, İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca takibin borçlu yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy Yazısı :
TTK'nun 778 maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK'nun 703. maddesine göre vadenin nasıl yazılacağı dört hal düzenlenmiş olup, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden çeşitli vadeleri gösteren poliçeler batıldır.
Takibe konu bonoda düzenleme tarihi 17.12.2013 olup vade tarihi ödeme tarihi başlığı altında 17.03.2013 tarihi, senet içinde ise 17.3.2014 tarihinin yazılı olduğu görülmektedir.
Borçlu vekili örnek 10 ödeme emrine karşı süresi içerisinde icra mahkemesine verdiği dilekçesinde diğer itiraz ve şikayetlerinin yanında bonoda çift vade olduğunu bu nedenle geçersiz olduğunu belirtildikten sonra ödeme tarihinin 17.3.2013 olup tanzim tarihinden önce olduğu için senedin geçersiz olduğunu beyan ettiği görülmektedir.
Alacaklı vekili ise ödeme tarihinin yazı ile yazılan kısımda 17.3.2014 tarihi olarak yazılı olup senette ödeme tarihinin 2014 olarak hataen yazıldığını beyan etmektedir.
Her ne kadar bono üzerinde 17.3.2013 ve 17.3.2014 olarak iki ayrı vade var gibi gözüküyor ise de 17.12.2013 düzenleme tarihine göre 17.3.2014 tarihinin vade tarihi olarak atıldığı, senedin vadesinin düzenleme tarihinden önceki bir tarih gösterilemeyeceğinden senedin ödeme günü kısmına rakamla 17.3.2014 yerine sehven 17.3.2013 tarihinin yazıldığının kabulü gerekmektedir.
Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup hakkın kaybedilmesine neden olur.
Şu halde senedin vade tarihinin 17.3.2014 olduğunun ve bononun TTK'nun 776. maddesinde yazılı unsurların tam olduğu anlaşılmakla icra mahkemesinin kambiyo senedi niteliğine yönelik şikayetin reddi kararının onanması gerekirken bonoda çift vade olduğundan bahisle İİK 170/a-2 maddesi uyarınca takibin iptal edilmesi yönündeki bozma kararı verilmesi yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılamıyorum. 05.02.2018
Full & Egal Universal Law Academy