MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar tarafından borçlu hakkında başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin takipte, alacaklının icra mahkemesine başvururarak, icra dairesine yaptığı, takip konusu alacağın adi kira değil hasılat kirası olması nedeniyle borçluya gönderilen 30 günlük ihtar süreli ödeme emrinin yasaya uygun olmayıp, borçluya 60 günlük ihtar süreli ödeme emri gönderilmesi talebinin reddine ilişkin 18.5.2015 tarihli icra müdürlüğü kararının iptalini talep ettiği, mahkemece ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.01.2014 tarih ve 2013/358 Esas, 2014/30 Karar sayılı kararı ile zaten taşınmazın tahliyesine karar verildiğinden alacaklıların ödeme emrinin iptalini istemekte hukuki yararlarının olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ürün kirası başlıklı üçüncü ayrımının 362. maddesinin 2. fıkrası gereğince, kiracı, kiralananın tesliminden sonra vadesi gelmiş kira bedelini veya yan giderleri ödemezse kiraya veren, kiracıya yazılı olarak en az altmış günlük bir önel verip, bu önel içinde ödememesi durumunda sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir.
İİK'nun 16/2. maddesinde yer alan düzenleme gereğince de; bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir.
Somut olayda; alacaklılar tarafından borçlu hakkında başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin takipte, 30 günlük ödeme süreli örnek 13 numaralı ödeme emrinin borçluya 24.8.2013'te tebliğ edildiği, borçlunun 07.3.2014 tarihli borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce, önce süresinde olmayan itirazın reddine karar verildiği ve alacaklıların talebi ile ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.01.2014 tarih ve 2013/358 Esas, 2014/30 Karar sayılı kararı ile borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, ancak borçlunun aynı mahkemenin 2014/99-186 sayılı dosyasına yaptığı ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna yönelik şikayetinin mahkemenin 25.4.2014 tarihli kararı ile kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 06.3.2014 olarak tespiti nedeniyle icra müdürlüğünün 19.6.2014 tarihli kararı ile bu kez de, borçlunun itirazının süresinde olması nedeniyle takibin durudulmasına karar verildiği, bunun üzerine alacaklıların icra dairesine başvurarak takibin hasılat kirasına ilişkin olması nedeniyle borçluya hasılat kiralarına ilişkin 60 günlük ihtar süreli ödeme emrinin gönderilmesini istediği, icra müdürlüğünün 18.5.2015 tarihli kararı ile, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ilişkin verilmiş bir karar olmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Takip konusu alacağın dayanağı olan 01.01.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin incelenmesinde; kiralanan şeyin otel olduğu ve buranın otel işletmeciliği için kullanılacağı anlaşılmakla beraber, alacaklıların da kira cinsinin hasılat kirası olduğunu beyan etmeleri karşısında, İİK'nun 16/2. maddesi gereğince bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olan ve TBK'nun 362/2. maddesine aykırı olarak düzenlenen örnek 13 numaralı ödeme emrinin iptalinin istenmesinde alacaklıların hukuki yararı bulunmakta olup, bu husus süresiz şikayete tabidir. O halde, mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yerinde değildir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy