MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı ve borçluya 7 örnek nolu ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra, borçlunun mallarına haciz konulduğu, borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında, mahkemenin, 14.07.2015 tarihli tensip tutanağında “….alacağın %115’i oranında nakit yada banka teminat mektubu yatırıldığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine …” karar verilmiştir. Bu karar üzerine borçlu icra müdürlüğüne başvurarak, borcun tamamının ve %15 teminatın, sunulması sebebiyle hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, müdürlükçe istemin reddi üzerine, memur işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece; menfi tespit davasına ilişkin mahkeme kararında hacizlerin durdurulacağına dair herhangi bir kararın bulunmadığı ve icra dosyasına yatırılan teminatların bu dosya ile sınırlı olarak yatırıldığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kural olarak, borçlu tarafından İİK’nun 72/3. maddesi kapsamında menfi tespit davası açılması halinde, alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebilir. Borçlunun, mahkemece tayin edilen teminattan ayrı olarak, talep anına kadar fer'ileri ile birlikte hesaplanan dosya borcunun tamamını karşılayan ve her an paraya çevrilebilir muteber, kesin banka teminat mektubunu icra müdürlüğüne sunması halinde alacaklı tarafından takibe devam edilemez.
Öte yandan İİK'nun 85. maddesi uyarınca borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının hukuki yararı da kalmayacağından kaldırılmaları gerekir.
Somut olayda; icra takibinin kesinleşmesinden sonra dosya borcunun tamamının (asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte) icra dosyasına yatırıldığı ve alacağın, mahkeme veznesine depo edilen teminat bedeli ile güvence altına alındığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, dosya borcunun tamamının yatırıldığı ve hacizlerin aşkın hale geldiği dikkate alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy