MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar ..., Ticaret Ltd. Şti., Endüstrisi Ltd. Şti., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, ihalenin feshini talep eden şikayetçi üçüncü kişi ... Tic.Ltd. Şti.'nin icra mahkemesine başvurusunda, borçlu şirket hakkında iflas davası açtıklarını ve mahkemece yargılamanın devam ettiğini, belirterek 12/01/2015 tarihli taşınmaz ihalelerinin feshini talep ettiği, mahkemece ... 3. İcra Müdürlüğünün 2007/2514 Esas sayılı dosyasında yapılan ihaleden önce iflas davası açılması ve iflas kararının verildiği süreçte de henüz ihaleler kesinleşmemiş olduğu, iflas kararı ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2007/2514 Esas sayılı dosyasındaki takibin düştüğü gerekçesi ile ihalenin feshine hükmedildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun "Takibin Durması ve Düşmesi" başlıklı 193. maddesinin 1. ve 2. fırkalarında; "İflasın açılması, borçlu aleyhine haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer..." düzenlemesi yer almaktadır.
İİK'nun 134/1. maddesinde; "İcra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda ... 3. İcra Müdürlüğünün 2007/2514 Esas sayılı dosyasında borçluya ait taşınmazların 12.01.2015 tarihinde satılarak paraya çevrildiği bundan sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.03.2015 tarih 2014/1599 E., 2015/238 K. sayılı kararı ile borçlu şirketin iflasına ve 13.03.2015 tarihi itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği görülmektedir.
O halde, iflasın açılmasından önce ihale yapılmış olduğundan, ihale alıcıları yapılan ihale ile taşınmazların mülkiyetini kazanmış olup ortada borçluya ait bir taşınmaz bulunmadığından ve başkaca fesih sebebi de olmadığı gözetilerek şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru değildir.
SONUÇ : Davalılar ... vd. temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.